Za nim to zrobi chce, aby zbadał ją Trybunał Konstytucyjny. W efekcie 1 maja nie wejdzie w życie prawo nakazując przykrycie zbiorników z gnojowicą sztywnymi płytami.
Nowe prawo nawozowe od początku wzbudzało wiele kontrowersji i emocji. Nie podpisanie ustawy przez prezydenta spór zaogniło jeszcze bardziej.
Przypomnijmy. Z inicjatywy posłów w prawie nawozowym uchwalono przepis nakazujący dużym świńskim fermom przykrycie zbiorników z gnojowicą sztywnymi płytami. Jednym z takich zapisów może być termin wejścia nowego prawa w życie.
Na przykrycie zbiorników z gnojowicą sztywnymi płytami posłowie dali przedsiębiorcom zaledwie kilka tygodni. Tymczasem chodzi tu o bardzo duże i skomplikowane inwestycje.
Po drugie nowe przepisy zabierają dużym hodowcom tzw. prawa nabyte. Chodzi o to, że w pierwszej wersji ustawy termin przykrycia zbiorników mijał dopiero w 2008 roku. Jeżeli uchwalone przez Sejm prawo nawozowe weszłoby w życie, zamknięcie groziłoby kilkuset największym fermom w kraju. Stąd ich prośba, aby prezydent ustawy nie podpisywał.
Nie podpisanie ustawy przez prezydenta oznacza, że zbiorniki z gnojowicą od 1 maja muszą być przykryte, ale nie sztywnymi przykrywami. Autorzy ustawy zarzucają prezydentowi, że nie broni interesów polskich rolników. Trybunał Konstytucyjny swoją opinię na temat prawa nawozowego wyda za kilka miesięcy.
.png)
Zaloguj przez Facebook
