Proponowane zmiany są niekorzystne dla wsi

Warmińsko – Mazurska  Izba Rolnicza  uważa , że  uregulowania prawne  zaproponowane w projekcie ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz innych ustaw są bardzo niekorzystne dla wsi. Walne Zgromadzenie WMIR stoi na stanowisku, że ustawa ta w proponowanym kształcie jest nie do przyjęcia i wprowadzi destabilizację w funkcjonowaniu gospodarstw rolnych.
- Rolnicy ze względu na pracę w trudnych warunkach , do chwili obecnej byli traktowani jako grupa zawodowa uprzywilejowana , w związku z czym mieli możliwość  przejścia na wcześniejszą emeryturę. Proponowana nowelizacja ustawy likwiduje ten przywilej. Ponadto praca w rolnictwie  to wiele wyrzeczeń : brak dni wolnych od pracy, praca fizyczna ponad 8 – godzin  bez względu na święta czy pogodę. Badania pokazują , że rolnicy prowadzący gospodarstwo pracują w nim średnio 60 % czasu więcej niż przewiduje to kodeks prac y ( wg  badań Anny Mołocznik z Instytutu Medycyny Wsi – Lublin 201). Dlatego też , podwyższenie  wieku emerytalnego kobiet pracujących fizycznie w gospodarstwach rolnych o 12 lat ( dotychczas po 30 latach pracy było to 55 lat), a mężczyzn o 7 lat ( w stosunku do 60) byłoby bardzo niesprawiedliwe społecznie w stosunku do wykonywanej pracy. W związku powyższym uważamy, że podwyższenie wieku emerytalnego będzie bardzo niesprawiedliwe społecznie w stosunku do wykonanej pracy. Włączenie rolników do planowanej reformy emerytalnej wydaje się oczywistą pomyłką ustawodawcy – mówi Jan Heichel, prezes Warmińsko – Mazurskiej Izby Rolniczej.
W ocenie WMIR wydłużenie czasu pracy do 67 lat spowoduje, że wieś będzie się starzeć w szybszym tempie niż obecnie  i stanie się to dużym utrudnieniem dla wymiany pokoleniowej na wsi. Podniesienie wieku emerytalnego spowoduje bowiem , że gospodarstwo po rodzicach będą przejmowały osoby coraz starsze.
- Uważamy, ze to w osobach młodych tkwi siła i potencjał intelektualny pozwalający wprowadzać nowoczesne technologie i specjalistyczną wiedzę  w zakresie opłacalności produkcji. W Związku z czym polityka państwa powinna zmierzać w kierunku ułatwienia przekazywania gospodarstw młodym rolnikom, a tym samym utrzymania dotychczasowego wieku emerytalnego – dodaje Heichel.
Ponadto, jak zaznacza samorząd rolniczy Warmii i Mazur  należy zwrócić uwagę , że w ramach II filaru Wspólnej Polityki Rolnej – Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013, nabór na działanie ,,renty strukturalne’’, został już wyczerpany. Działanie to pomogło w wymianie pokoleniowej i przekazaniu gospodarstw rolnych, rolnicy mogli skorzystać z renty strukturalnej  w wieku wcześniejszym, niż wiek uprawniający do emerytury z KRUS. W pakiecie legislacyjnym, jaki opublikowała komisja europejska nie ma przewidzianego takiego działania i nie będzie go w  WPR 2014 – 2020, co jeszcze bardziej , łącznie z zaprojektowanym wydłużeniem wieku emerytalnego przyniesie negatywny skutek nie tylko społeczny, ale także gospodarczy dla polskiego rolnictwa. Dodatkowo jak podkreśla WMIR  w ramach PROW 2007 – 2014 działanie ,,Młody Rolnik ‘’ skierowane jest do osób, które nie skończyły 40 roku życia. Działanie to jest także przewidziane w kolejnym, okresie programowania WPR 2014 – 2020. Jeżeli rolnicy będą przekazywali gospodarstwo w wieku 67 lat dzieciom , to one nie będą mogły skorzystać tego działania , bo ich wiek często przekroczy 40 lat.
Zdaniem Walnego Zgromadzenia Warmińsko – Mazurskiej Izby rolniczej podstawę do ustalenia prawa do emerytury rolnika powinny stanowić udokumentowane lata pracy – 30 lat dla rolników , a nie ich wiek. Ponadto rolnik powinien mieć swobodę wyboru, od jakiego wieku pójdzie na emeryturę, ustalony powinien zostać tylko pewien wiek graniczny np. 60 lat i do 65 czy 67 powinien mieć wybór  ( czy pozwala  mu stan zdrowia rodziny czy ma następców. Ustawodawca nie przewidział również sytuacji  gdy w małżeństwie  prowadzącym gospodarstwo rolne jako wspólność ustawową  występuje różnica wieku, a warunkiem przejścia na emeryturę jest oddanie gospodarstwa następcom lub jego sprzedaż, co w takiej sytuacji ? Czy w tym przypadku małżonkowie mają czekać, Az drugi ze współmałżonków osiągnie wymagany wiek emerytalny ?